"Vilket Sverige skall vi tro på?"
Publicerad 5 januari 2010 0.03 Uppdaterad 5 januari 2010 0.03
Denna politiska valrörelse är ingen annan lik. Den ekonomiska och samhälleliga världskrisen har skurit djupt ner i människors förtroende för vad ett samhälle är och innebär för den enskilde. Den som vill vinna valet måste ha mod och kraft nog att erbjuda väljarna en tydlig färdplan mot ett gemensamt Sverige. Helt enkelt besvara frågan – ”Vilket Sverige skall vi tro på?” Om inte kommer valnatten i september 2010 bara att föda små och stora förlorare, skriver filmregissören Richard Hobert.
Det virvlar en Fråga genom Sverige. Den sveper med nordanvinden från Aliesjaures krympande renbetesmarker och de sjunkande gruvarbetarhemmen i Kiruna, söderut till Klagshamns fiskehoddor där de gamla gubbarna hostar eternit och de yngre drar historier om betongfusket när Öresundsbron byggdes, tvärvänder vid vindkraftverken i Öresund, cirklar oroligt över Barsebäcks kärnkraftverk och tar fart mot Trollhättans Saabfabrik, lyfter på taket och blåser iskallt genom märg och ben på tusentals anställda innan den fortsätter mot Vattenfalls kolkraftverk och lyfter Maud Olofssons kjol över hennes huvud och drar henne med sig som ett darrande asplöv in och upp i en virvelvind av bonusdirektörer som blåljuger, en ex-justitieminister som snickrar pusseldeckare istället för rättvisereformer, en feministgudinna som vill samla röster på att bli dansstjärna i TV, en försvarsminister utan vare sig försvar eller svar, en kulturminister som tror att ordet kultur är ett sammansatt ord av att ha kul och att ha tur, en jordbruksminister som ger grismisshandlare nya chanser att misshandla grisar, och i nordanvindens svans hänger en alternativ statsministerkandidat som sandlådekrigar med såväl statsministern som sina egna anhängare och oupphörligt pratar utan att säga något.
Ja, en virvlande nordanvind sveper genom Sverige och dess befolkning som betraktar den politiska stormen genom trädtopparna och försöker hitta någonting att hålla i medan stammarna knakar och knäcks till både höger och vänster.
Och ser hur Frågan ensam slungas ut ur virvelvinden och cirklar en sista gång över riksdagshuset innan den sakta singlar ner på marken framför regeringskansliet Rosenbad:
”Vilket Sverige skall vi tro på?”
Just i det tysta ögonblicket tassar det förflutnas spöken fram ur skuggorna, nu omklädda i nypressade vita skjortor istället för de smutsiga bruna. Spöken som nu försåtligt döpt om sig till ”Sverige Demokraterna” – två ord stulna ur vårt lands och språks innersta och mest värdefulla mobiliseringsförråd. De griper möjligheten. Sverigedemokraterna viskar vänligt sitt enkla, väl förberedda, förföriska, antihumanistiska svar i mörkret utanför Rosenbad. Alltmedan Sveriges demokrater lockas och flockas till den offentliga scenens rampljus och spexar och dansar i virveln som nu sveper från Strömbron, genom en fördrink på Café Opera bort mot filmpremiären på Kungsgatan. De roar sig sådär som alla hårt arbetande har all rätt till när jobbet är gjort. Det är bara det att Jobbet inte är gjort.
Jo, jag har stor respekt för statsministerns och finansministerns förmåga att hantera vår största samhällskris sedan trettiotalet. Och de flaxar inte med i den flocken. Men de har fullt upp med att sköta sin akutmottagning och har ingen tid till att skapa visioner om vår framtid. Men vad tänker de andra?
Jag ser nu hur hela följet reagerar i en gemensam väldig rörelse, som en tusenfaldig flock starar, vänder det sig om i luften någonstans mellan premiärbiografen Rigoletto och efterfesten på Stureplan och skriar: ”Titta här i våra agendor – inte en timme ledig!” Nej, just det. Inte en timme över till reflektion – än mindre en vecka över till en vision. Alla flyger från möte till möte, från uppdrag till uppdrag, får kritik och bemöter kritik. Bjuder på procent och plus och minus i hundratals små konflikter och svarar på tusentals frågor. Men inte på Frågan.
Om de nu ens ser Frågan som ligger kvar här i skuggorna på marken framför Rosenbad, halvt dold av Sverigedemokraternas spetsiga skor. ”Vilket Sverige skall vi tro på?”
Ingen av Sveriges riksdagspartier har hittills tagit sig tid att reflektera över och formulera något hållbart svar. När Sverigedemokraterna nu smyger utmed regeringskansliets väggar med enkla, slagkraftiga trossatser och förslag som lockar fram besvikna väljares mest primitiva känslor – så har Sveriges demokrater inget eget samlat tankearbete att lägga som en avgörande tyngd i den andra vågskålen. När vi väljare tittar i den är den tom.
Där finns ingenting. Ingen plan, ingen strategi, inget mål, som gör att vi kan se på våra egna liv och val i ett begripligt större sammanhang. Var är de stora tankelinjerna som förmår förklara vad som leder till vad och klargör alternativen? Som förmår koppla samman vardagsproblem, samhällsmöjligheter och politiska beslut till ett hopp, en dröm, en vision.
En vision om en gemenskap i Sverige att tro på oavsett om du är här i första generationen eller i den tjugonde. En vision där det bästa ur vårt lands erfarenheter och krafter samlas upp, tas tillvara och skjuts ut genom en kraftledning riktad mot 2010-talet. Det är det jobbet de demokratiska krafterna inte har gjort. Istället ägnar de all sin kraft åt interna spekulationer som:
”Vilket av våra lag vinner loppet, det blåa eller det röda?”
Som jag ser det förlorar det ena laget just nu lite långsammare än det andra. Förlusterna fångar Sverigedemokraterna upp och stoppar i sin tjuvsäck.
RICHARD HOBERT
Markattan, ställer sig upp och VRÅLAR medhåll, viftar med såväl svans som VÅR svenska flagga och säger att den där HOBERT vet hur man för ett välformulerat resonemang.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
66 kommentarer:
Tack! Litterärt njutbart med fina formuleringar.
Dock: Din syn på Sverigedemokraterna är inte helt uppdaterad.
Jag är 65 år. I 50 år och 10 dagar har jag i olika skepnader som soldat stått på vakt för Sverige.
I 30 år har jag varit gift med en kvinna som föddes i Indonesien, men växte upp i Nederländerna. Vi har en utlandsadopterad dotter från Indien, som är gift med en man från Gambia och har tre barn.
Jag har varit kommunfullmäktig i 26år och fyra år ersättare i Sveriges Riksdag.
Efter tio (10) år av funderande beslöt jag mig för två år sedan att gå med i Sverigedemokraterna. Detta för att (m) fortsatte att riva ner försvaret och att inget parti hade några andra förslag på att lösa problemen (som de inte låtsas se) med "de brinnande förorterna", i mitt fall Rinkeby.
Riksdagspartierna tror två saker: Tar vi in ytterligare 100.000 invandrare nästa år och lyckas vi hålla SD utanför riksdagen, så löser sig alla problem.
50 års lojal tjänst i armén, 29 år i kommunalpolitiken och 30 års äktenskap med en utlandsfödd kvinna. (Av den lokala socialdemokratiska arbetarkommunen kallad "importerad hora", vilket fick mig att som fullvuxen man gråta, när en av andra skäl mot mig lojal vän (s) berättade detta).
När jag anslöt mig till SD blev allt detta utraderat och jag själv blott nazist, rasist och främlingsfientlig. Förlorade jobbet och blev tystad i media.
Förföljelsen mot och begabbningen av mig bryr jag mig inte om. Jag njuter av detta! För detta gör att jag i ytterst ringa mån närmar mig mina idioler. Den störste av dem är Nelson Mandela.
Jag vill hedra mina bortgågna föräldrar som var med att bygga Sveriges nu krackelerande välstånd, jag vill skydda mina fem barnbarn.
Jag vill inte att Abdirisak Waberi (m) och Mahmoud Aldebe (c) skall få påtvinga mina barnbarn muslimska sharia-lagar. Jag vill inte att Mohamed Omar skall få bilda ett anti-judiskt parti i Sverige.
Jag erkänner: Jag längtar åter till Tage Erlanders Sverige, som jag växte upp i. Då mord var årets och inte dagens nyheter.
Det fanns invandrare redan då. De hade alla en ambition. Att kvalificera sig för svenskt medborgarskap och göra rätt för sig.
Som tonåring kom jag i kontakt med två större invandrargrupper, nämligen estländare och finnar.I militärtjänst mötte jag italienare från Västerås. Som kompanichef i armén hade jag soldater från elfenbenskusten, grekland och turkiet samt ett antal andra länder.
En som gjorde särskilt intryck var en då 32-årig turk, SE. Han blev min förtrogne vän och den bästa soldat jag mött. Mitt kompani hade ca 30% utlandsfödda, utan undantag bra och lojala soldater. Vad de hade för religion vet jag inte. Vi talade inte om sådant. Det var envars ensak.(Med ett undantag, en ortodox jude, som krävde särskild mat, vilket för övrigt även en svenskfödd vegetarian gjorde).
Jag föddes till socialdemokrat (båda föräldrarna var aktiva), men efter ATP-omröstningen (som far ansåg i längden ohållbar) gick familjen vidare till Centerpartiet.
Så avled med tiden mina föräldrar och jag drev vidare till Moderaterna.
För tio år sedan lämnade jag det aktiva arbetet i Moderaterna. Sedan kom för två år sedan engagemanget för SD som en reaktion på att försvarsminister Mikael Odenberg "sågades" av Moderaterna.
Slutligen: Det är inte jag som har bytt åsikt! Jag har samma värderingar idag som när jag träffade Tage Erlander 1963. Det är den politiska kartan som har ritats om sedan dess.
Stellan Bojerud
Stellan, tack för din kommentar och välkommen hit. Eftersom timman är tidig och jag ska till jobbet ber jag att få återkomma senare.
Markattan
Hej igen.
Nu har jag läst din kommentar och det jag har att säga till dig är att jag är förvånad.
Mycket förvånad.
Hur kan en man med så många möten med ”invandrare” odla ett sådant fundamentalt hat mot en grupp invandrare? (jag har googlat och läst)
Det kan väl inte bero på Tolgfors utnämning till försvarsminister? Kan man lämna sina erfarenheter baserat på en mans utnämnelse? Eller har din bakgrund något med saken att göra?
Det förvånar mig att du nämner att din fru är från Indonesien, att du har adopterat barn och alls skriver om alla dina utlandsfödda ”vänner”. Eller det gör det kanske inte med tanke på var de kommer ifrån och vilken religion de tillhör.
Men det förvånar mig att du nämner dina föräldrar, de som varit med om att bygga upp det Sverige vi är stolta över, i samma mening som du kritiserar vår invandringspolitik.
Hur var det nu, när dina föräldrar byggde upp det här landet? Hade andra världskriget rasat? Stod Europa utan resurser? Kunde Sverige bidra med en industri och råvaror? Behövde vi arbetskraft?
Är alla de du nämner i din kommentar antingen de som stred i KRIGET eller de vi behövde för att svara mot behoven i Europa och samtidigt bygga upp välfärden i Sverige?
De som svarade upp till våra behov ser vi som hjältar, deras barn är integrerade och har en hygglig tillvaro, precis som alla vi andra, uppväxta efter andra världskriget. Svenskarna, Juggarna, Grekerna och Turkarna bla.
De hyllas som hjältar, inget ont i det.
Men hur har de som kommit senare det? Hur är det för iranier, irakier, somalier? Hur har invandrare det idag, de som tvingats fly pga terrorism, svält, religiös förföljelse och snödd vinning?
De som segregeras redan från start, de som får sätta sina ungar i skolor med små resurser på grund av att det är så många nationaliteter, de som inte har råd att bo på andra ställen än i utkanten, där miljonprojektet är gammalt och i stort behov av renovering. De vars ungar får en sämre utbildning, har färre möjligheter och ibland bär med sig svåra trauman från flykt, umbäranden och till det måste bli föräldrar till sina föräldrar.
Hur kommer det sig, tror du, att de som mest behöver en tillflykt är de vi föraktar mest, ger de sämsta förutsättningarna, samtidigt som vi är bror och du med dem vi behövde mest, de vi importerade när nöden stod för dörren?
Varför ska de som är offer för en västerländsk hållning, läs kampen mot terrorism, utstå vårt förakt, förväntas inlemma sig i ”vårt” svenska samhälle, bidra och bli svenskar, när vi inte gör ett uns annat än att sprida förakt, fördomar och en sorts rättmätighet att förbehålla oss rätten att förkasta, förvisa och fördriva?
Hur kan du tro att alla dessa människor, som i ”alla” år, sedan efterkrigstiden har hört om Sveriges gästfrihet och fina samhälle, ska nöja sig med att betraktas som ohyra, utan att protestera?
Hur kan du ens försöka inbilla dig att du ska gå fri och dessutom använda din frus härkomst, dina vänners födelseort som en ursäkt för den islamofobiska hållning du intagit?
Påstå gärna att jag inte är påläst, att jag inte är uppdaterad, påstå att jag har fel, att jag har en agenda som inte motsvarar verkligheten. MEN
Påstå inte att du och Sverigedemokraterna har rätt, det kommer ni aldrig att få, aldrig någonsin så länge jag och alla mina elever lever.
Du må ha orden på din sida, du må ha den historiska inblicken, men jag, och alla de unga människor jag undervisat, har empatin, förståelsen och ett stort hjärta.
Det betyder mer än en politisk agenda.
Markattan
Jag håller med dig, Markattan, till 100% och mer. Ett tips till alla som intresserar sig i frågan är TV-serien: "Välkomna nästan allihopa". Finns på www.ur.se - där kan man få sig en och annan tankeställare. Jag har sett delar av den med mina elever - och även om jag kan hålla med Peter Wahlbeck i dagens Aftonblad om att det mesta är en enda röra nu, så finns det hopp om framtiden. För de allra flesta delar inte SD:s mörker.
Hänger det på mig i höstens val så kommer inte SD att komma in i riksdagen.
Anonym, välkommen och tach för tipser, den ska jag kolla på. Att det är rörigt håller jag med om, men det går ju att ordna.
Dht, jag kommer att göra vad jag kan för att förhindra det också.
Markattan
Det är intressant vad två så olika män kan göra enbart med att använda det svenska språket.
Richard Hobert beskriver en verklighet jag förstår, Stellan Bojerud en värld jag inte begriper alls, däremot gör han det med ett språk som många just sverigedemokrater verka behärska till fullo när man läser debattinlägg och dylikt: den oklanderliga och grammatiskt korrekta kryddat med personliga åsikter och fakta.
Det är smart. Det gör att man måste koncentrera sig och finslipa glasögonen för att läsa andemeningen mellan raderna, vilket är något kreti och pleti inte tar sig tid till att göra.
Bara för att det LÅTER bra innebär det inte att det ÄR bra.
Eller, som i Håkan Hellströms fall: bara för att det INTE LÅTER BRA innebär det inte att det är dåligt.
Min värld borde vara enkel att förstå. Det finns för mig inga invandrare utan endast individer med olika drömmar, förhoppningar, förmågor och behov.
En del är födda i Sverige, andra har kommit hit från andra länder. Det gör ingen skillnad. De är alla individer.
En del är s k vita och andra har annan hudfärg. Än sen? Vad spelar det för roll. Det är individen som räknas. En bra person är bra och en dålig dålig, om vore det så min egen bror.
Varför generalisera? Vilka betraktas som "ohyra"?
Min läkare är från Irak, min tandläkare från Iran, de taxichaufförer som kör mig är från allehanda länder.
Krogen jag besöker då och då ägs av en syrian. Mina vänner där kommer bl a från Finland,Frankrike, Rumänien, Thailand och Österrike.
Utan hjälp av dessa utomlands födda stannar Sverige.
Mina föräldrar? Ja, de genomlevde de karga beredskapsåren. Mina svärföräldrar dog under kriget till följd av japanernas framfart.
Jag har bott i Indonesien, för övrigt granne med en moské. Det var inget märkligt med det och mina ca 300 muslimska släktingar är sekulariserade människor, som är lätta att tycka om.
Men jag skall vara mycket tydlig. JAG ÄR ENERGISK MOTSTÅNDARE TILL FUNDAMENTAL ISLAMISM, SOM SÖKER VRIDA TIDEN ÅTER TILL ÅR 322. JAG VILL INTE ATT SHARIA-LAGAR INFÖRS I SVERIGE.
Jag upprepar att jag är helt emot EXTREM ISLAMISM som t ex kräver egna bussar för att slippa resa i samma fordon som "rättogna".
Det är allt. I övrigt välkomnar jag envar utan beaktande av ursprungsland, religion eller hudfärg.
Stellan Bojerud
Empati?
Tror ni att det saknas hos mig? Jag skall inte redogöra vad jag gjort och gör för behövande barn i Kenya (vars föräldrar dog i AIDS).
Ni skulle bara begabba mig. För er är jag blott en skabbig hund som bör avlivas per omgående.
Empati? För er är jag ingen människa utan blott och bart SD.
Kompromissen är grunden för den relativt lugna svenska politiken. Men då krävs det att man frågar vad motparten vill och inte på förhand har formulerat vad denne tycker.
Varför påstår ni vad jag tycker? Varför inte fråga?
Tror ni inte att jag blöder när ni sårar mig? Tog i era ögon mitt människovärde slut när jag valde politisk ståndpunkt?
Undrar
Stellan
Stellan:
Jag tror inte att DITT människovärde tagit slut, alla har rätt till sin åsikt, men förklara gärna för en oinvigd hur din männisosyn ser ut när du valt att företräda ett parti som starkt är emot homosexuella äktenskap, som vill förbjuda - i lag - abort efter v 12 (avsett anledning) och som tycker att (enligt SD´s partiprogram) "mångkulturalismen allvarligt försämrat förutsättningarna för en fortsatt demokratisk utveckling i vårt land. De senaste decenniernas politiska strävan mot ett mångkulturellt samhälle har löst upp de grundläggande värdegemenskaper som skapats och förmedlats inom ramen för den svenska nationalstaten".
Vad är det för enastående svenskt grundläggande värdegemenskap våra invandrare löst upp?
Har du valt att bli aktiv SD-anhängare enbart pga att du är militant motståndare till fundamental islamism?
Till slut, att inte se alla människors absoluta och lika värde i ALLA situationer är för mig detsamma som att vara empatilös.
Återigen Stellan, den här diskussionen är för viktig att föras i denna tidiga timma. Jag återkommer med mina reflektioner ikväll.
Markattan
Alla människors lika värde i alla situationer - eljest är man empatilös?
OK, då är jag väl det för jag känner mer för offret än för den som är i färd med att begå mord.
F ö: Samkönade äktenskap är ett faktum. Det är bara att acceptera detta.
Aborter? Ingen uppfattning. I ett partiprogram hittar man oftast sådant man inte sympatiserar med, men måste leva med detta så länge det är mer rätt än fel.
SD har två enligt min uppfattning positiva punkter, nämligen återskapa det nationella existensförsvaret och att motverka extrem islamsk fundamentalism i Sverige.
Multikulturen har havererat. I min hemkommun ligger syrianerna i fejd mot turkarna utom när de stundtals enas i ett gemensamt hat mot somalierna. Jag är beredd att stödja envar, som kan desarmera dessa spänningar, som bara verkar öka.
Stellan
Stellan:
Att alla partier har svar på frågor som man inte håller med om, det är ju sant, men att ett parti har t v å ståndpunkter som du tagit fasta på och sen låter det andra följa med strömmen känns lite...knepigt.
Jag tror du och jag är så långt ifrån varandra i hela den politiska debatten att det inte är nån större idé för mig att ens ge mig in i den, eller försöka förstå.
Hörröruru Stellan. Vadå "Samkönade äktenskap är ett faktum. Det är bara att acceptera detta."
Bara att acceptera????
Tack sååå hemskt mycket att ni accepterar min läggning. Känns fantastiskt, har oroat mig lite över det.
Men att vi som två kvinnor får skaffa barn det har ni INTE accepterat.
Säger du emot mig på den punkten så är du väldigt dåligt påläst inom ditt parti.
Hur kommer det sig att ni kan "acceptera" samkönade äktenskap men inte att vi skaffar barn? Har inte alla normalfuntade människor rätt att skaffa barn? Med normalfuntade menar jag vi som inte gör övergrepp på barn.
Är vansinnigt nyfiken på ditt svar Stellan.
Acceptera är i min sinnevärld ett positivt ord. En synonym är exempelvis gilla.
Samkönade äktenskap är för mig en icke-fråga, för beslut är redan fattat. Liksom att det 1944 beslöts att i Sverige homosexualitet inte längre skulle anses kriminellt. Dessa beslut gäller dock inte i stora delar av den muslimska världen och kommer inte heller att gälla i Sverige om imamerna får bestämma.
Frågan om samkönade par skall få adoptera barn ser jag i grunden som oproblematisk.Det är inte genusfrågan som bör vara avgörande utan en samlad bedömning av barnets uppväxtmiljö.
Adoption av barn är en långdragen process med socialmyndigheters utredningar. Jag har själv genomlevt en sådan. Detta accepterade (återigen) jag.Det är fritt att argumentera för förändringar av lagstiftningen, men jag ser mig inte kallad att driva någon linje i den frågan.
Enligt Gauss´normalfördelningskurva skall det i en given population finnas en viss procent individer med en extrem uppfattning.
På SD landsdagar i december 2009 behandlades en motion om återinförande av dödsstraff. En extrem och för mig oacceptabel ståndpunkt.
Röstetalet blev om jag minns rätt 3 för, 120 emot och 1 frånvarande.
Media förfasade sig över att 2,5% av delegaterna var för dödsstraff. Att 97,5% var emot ett sådant barbari, var däremot ointressant.
I min dopbok skrev min farfar: "Tål intet ondt på jorden, men var glad åt allt godt". (Han skrev i hela sitt liv den 1907 avskaffade gammalsvenskan). Detta söker jag efterleva.
Vad den radikala islamismen har att erbjuda oss otrogna är inte gott. Därför är jag glad så länge dess inflytande på svenskt samhällsliv kan hållas tillbaka eller i vart fall bromsas.
"Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist.
Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat.
Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter.
Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.“
Stellan
Acceptera betyder "gilla läget vare sig man vill eller inte" det ve nog du med som är så påläst.
Sen undrar jag vart denna skräck kommer ifrån att sverige ska bli muslimskt? Har du haft en uppenbarelse??? Har jag missat nåt?
1907 accepterade isnte jag, inte heller kvinnors rätt att rösta en jävla massa annan skit, så eftersrträvae du gamelsvesnkan får du nog eftersträva det gamla synsättet sverige då hade.
Annars kallar jag det du skriver dubbelmoral.
Det klär ingen.
Även jag är imponerande av Richard Hobert! Dvs. imponerad av att han lyckas få ihop en hel artikel av ett resonemang som lika gärna kunde skrivits på en enda mening som ”De etablerade partiernas brist på visioner gynnar Sd”.
Hoberts påståendet kan ju till vis del ta seriöst. Men frågan man ställer sig är vilka visioner som han efterlyser? Är det måhända den tongivande kulturmarxistiska vänsterns visioner om att omvandla Sverige till ett ”mångkulturellt”, radikalfeministiskt HBTq-samhälle där queer-feminister, transsexuella, somaliska analfabeter, fundamentalistiska muslimer och andra, mer eller mindra aparta, minoriteter på något sätt skall fås att leva sida vid sida? Men VEM vill egentligen ha det samhället? Inte ens överklassvänstern som propagerar för detta vill ju själva bo där! De bosätter sig i stället i etniskt homogena, dyra bostadsrätts- och villakvarter långt ifrån problemen och sitter där och fördömer de som vågar ha en avvikande uppfattning …
Vad man däremot INTE kan ta seriöst är den självgoda hycklande moralism och etnomasochistiska tänkande som vissa uppenbarligen uppvisar. Att t.ex. bedriva invandring som något sorts humanitärt biståndsprojekt för tredje världens fattiga befolkning är ju totalt vansinne! För det första är det knappast de som mest behöver hjälp som samtidigt har resurser att ta sig runt halva jordklotet till Sverige och för det andra så är det ett rent omoraliskt resursslöseri. För varje person som tas emot för att ”hjälpas” och försörjas i Sverige dömer man ju i praktiken samtidigt hundratals människor till döden eftersom de begränsade resurserna i stället kunde ha använts till att hjälpa, och rädda livet på, mångdubbelt fler i tredje världen!
Till Linda:
Gammalsvenskan försvann 1907. Det var enbart en språkreform, som genomdrevs av eckleiastikminister Fridtjuv Berg (liberal).
Den gamla stavningen hvarför blev varför och godt blev gott o s v. Det hade inget med kvinnlig rösträtt eller andra samhällsfrågor att göra.
Jag eftersträvar inte att riva upp 1907 års språkreform. Jag konstaterar bara det numera oföränderliga faktum att min farfar skrev med den gamla grammatiken ända till sin bortgång 1964.
Skall jag behöva skämmas för det?
Undrar
Stellan
Till Roger:
Här är siffrorna. Källor Migrationsverket respektive Läkare utan gränser. Länkar finns på http://mopsen.wordpress.com
Här jämförs kostnaden mellan vad Läkare utan gränser kan göra utomlands (alternativ 1) och vad Migrationsverket kan göra i Sverige för 797 950 kr (alternativ 2).
Alternativ 1
31 918 kirurgiska kit för behandling av splitterskador, eller
159 940 personer behandlade för hjärnhinneinflammation, eller
31 918 svårt undernärda barn räddade till livet, eller
79 795 personer räddade från att dö i kolera, eller
531 967 barn vaccinerade mot mässling.
Alternativ 2
En (1) placering av ett (1) ensamkommande barn eller ungdom i Sverige under ett år.
Stellan
Stellan: Tror du på fullaste allvar på de där siffrorna?
Hur många kronor kostar det att rädda ett svältande barn till livet enl dina siffror? Ca 24 kr.
Inbillar du dig att 24 kr räcker för att åstadkomma den förändring i ett barns liv som innebär att barnet kommer få äta sig mätt i framtiden? Eller menar du mat för några dagar?
Kanske har du inte funderat närmare på dessa siffror utan trumpetar bara ut dem som ihålig propaganda. Eller så tror du att ett vaccinationsprojekt av en halv miljon barn kostar ca 1,50 kr per barn? Kanske tror du att sjukvård i stort sett är gratis i tredje världen? Isåfall undrar jag varför inte SD har räddandet av människors liv i tredje världen som första punkt på agendan. Har ni den på agendan överhuvudtaget?
Det är ju bara för oss i Sverige att avstå från lite prylar, och istället skicka iväg pengarna till mer behövande människor i tredje världen så är saken biff.
Föreslår ni det förresten i ert parti, att vi ska sänka vår levnadsstandard något för att rädda barns liv i andra länder?
Nej, just ja, ni vill ta de pengar som nu går till att ta emot flyktingbarn. Men skickar ni då alla de pengarna till tredje världen? Lovar ni det?
PS Billig behandling av hjärninflammation! 5 kr/person. Som hittat!
Du skall inte tro på mig. Men här har du länken till Läkare utan gränser.
Vad kostar det att hjälpa barn i nöd i hemlandet?
Enligt läkare utan gränser:
1000 kronor kan betala för 4 kirurgiska kit för behandling av splitterskador.
500 kronor kan behandla 100 personer för hjärnhinneinflammation.
250 kronor kan rädda livet på ett mycket svårt undernärt barn.
150 kronor kan rädda 15 personer från att dö i kolera.
70 kronor kan ge 47 barn vaccinationsskydd mot mässling.
http://www.lakareutangranser.se/gava/Vad-racker-pengarna-till/
Envar har rätt till sin åsikt. Men själv har jag stort förtroende för Läkare utan gränser.
Men du vet säkert bättre, Så upplys mig om vad som är fel i deras redovisning.
Hälsar
Stellan
Stellan: Jag antar att du förstår att kostnaden blir mycket högre när man räknar in arbete, utrustning etc. Att exemplet med 1,50 kr för att vaccinera ett barn handlar om vaccinationsdosen enbart.
Jag antar också att du inte är intresserad av att ta in det eftersom ditt syfte med dessa siffror inte är att hjälpa människor i tredje världen utan att skapa ett motstånd här i Sverige mot att ta emot flyktingar.
Om jag har fel, om det faktiskt är så att du brinner för att människor i tredje världen ska få bättre levnadsvillkor; är det då inte bättre att ta pengarna någon annanstans ifrån? Varför ställa flyktingbarnens behov mot sjuka och fattiga människors behov i tredje världen?
Jag kan ta ett exempel: Svenska folket äter godis för ca 12 miljarder kr per år. Om vi halverade den konsumtionen och använde 6 miljarder till den typ av hjälp som du raddar upp så skulle vi kunna rädda livet på ca 479 miljoner svältande barn. Så många svältande barn finns det inte i världen, vilket innebär att vi skulle kunna rädda alla svältande barn + bota en massa sjukdomar.
Jag antar att du förstår min poäng. Och jag hoppas att du som verkar ha ett så humanitärt engagemang *ironisk* föreslår ditt parti att man ser sig om efter andra sätt att finansiera bistånd till tredje världen än att vägra flyktingar asyl. Om det nu är så att operation räddning av tredje världen är en viktig punkt för ert parti? Du svarade aldrig på den frågan.
Jag har endast återgivit vad Läkare utan gränser anger sig kunna åstadkomma för ca 800.000 kr. Sök på deras hemsida. Jag tar inget ansvar för deras siffror.
Ensamkommande flyktingbarn? Vilken tonåring i krigshärjat land förfogar över 10.000 USD för att låta sig smugglas till Sverige?
En droppe vatten kan spegla hela havet. Det ensamkommande barnet, numera känt som "Ringaren i Kalmar"
smög sig på kvällarna in på förläggningens kontor och ringde hem till Somalia för drygt 94.000 kronor innan han hamnade i Tingsrätten.
Man måste förstå detta barn. Han hade ju legitima skäl att ringa till Somalia för att höra hur hans hustru och deras barn hade det.
Förra året betalade jag drygt 142.00 kronor i skatt i tron att dessa pengar skulle gå till sjukvård, skola, barnomsorg o s v.
Facit är att jag för den summan betalade två(2) månaders boende för "Ringaren i Kalmar".
Ja, jag vill hjälpa nödlidande människor. Men de anländer inte till Sverige i 1:a klass järnvägskupé iklädda senaste märkesjeans och talande i sina mobiltelefoner medan guldkedjorna kring handlederna dallrar.
Jag stödjer därför ekonomiskt tre föräldralösa pojkar i Kenya. Deras föräldrar dog i AIDS. Detta gör jag genom ett privat nätverk för att inte 80% av mitt engangemang skall förbrukas av "hjälporganisationernas" administration.
Mitt öde är hårt. Jag har varit soldat och lärt mig att när de sårade ligger där är det inte den som skriker högst som är mest illa däran och måste få vård, utan den som inte längre orkar skrika.
Alltså: Hellre 800.000 kronor till hjälp i Afghanistan än till ett överårigt barn i Vellinge.
Stellan
Jag glömde att svara på några frågor. "Ta pengarna någon annanstans" ifrån? Pensionärerna återigen?
Olof Palme: Att välja är att avstå. Pengar kommer inte av sig själv ur bankomater. Det gäller att välja mellan att hjälpa nödlidande på plats eller de som haft resurser att ta sig till Sverige, eller att finna en balanserad lösning.
Flyktingar med asylskäl enligt FN konvention är högst 5% av de som söker sig till Sverige.
Stellan
Jag tänkte väl det.
Dvs,att du inte var intresserad av en seriös diskussion om siffrorna du basunerar ut för att piska upp främlingsfientlighet. Och om du inte kan ta ansvar för dem, och inte är intresserad av att veta bakgrunden till dem så kanske du inte ska använda dem?
Och hur vet du att det kostar 10 000 dollar att ta sig hit? Jag känner människor som kommit hit som flyktingar och de har inte betalat några 10 000 dollar. Återigen slänger du dig med siffror och generaliseringar som du inte har täckning för. MEN som passar dina syften.
Din retorik om "Ringaren i Kalmar" är f ö otäck. Påminner starkt om hur hetsen mot judar m fl grupper piskades upp på trettiotalet i Tyskland. Ditt exempel handlar om EN person (Och jag ställer mig också MYCKET skeptisk till sanningshalten i din beskrivning eftersom du målar i svart och vitt).
Jag skulle kunna kontra med att radda upp en massa exempel på svenskar som kostat oss skattebetalare enorma summor pengar. Alla ekonomiska brottslingar t ex som ofta befinner sig i samhällets toppskikt. Är du lika upprörd på dom? Det borde du vara för de som är "däruppe" kostar oss mångdubbelt mer än flyktingarna gör.
Det som ändå gör mig mest förbannad är att du försöker lura i folk att du bryr dig om människor i andra länder. Jag konstaterar att du fortfarande inte svarat på frågan om huruvida ditt parti vill satsa på att lösa problem i tredje världen. Jag tolkar din tystnad som ett nej.
Om du brydde dig om människors välbefinnande så skulle du inte ställa två nödlidande grupper mot varandra. I synnerhet som det inte verkar vara aktuellt att skicka pengarna som flyktingmottagandet kostar till tredje världen.Att du använder dessa siffror är bara ren och skär manipulation för syften som du inte vågar stå fullt ut för.
Lågt, är bara förnamnet.
Bra skrivet Nilla, du "äger"! Du skriver precis som jag tänker.
/Pons
Jag undrar varför du Stellan, ju längre diskussionen pågår och argumenten MOT dig och SD blir vassare och vassare, mer och mer drar fram argument som att de nödlidande inte kommer per 1:a klass med SJ, iklädda senaste märkesjeansen och med guldkedjor dinglande runt handlederna.
De nödlidande (dina ord) har väl kanske inte alltid varit nödlidande. Dessa människor kanske först på senare tid har hamnat i stridigheter och krig. Tycker du då att det är rimligt att de måste göra sig av med sina (kanske enda) märkesjeans innan de som trashankar släpar sig fram till fots över landets gränser. Är det endast så de kan finna nåd inför dina ögon så som varande nödlidande?
Är du alldeles säker på att de människor som flyr hit gör det för att snylta på den svenska välfärden? Tror du inte att det kan vara så att de kommer hit för att komma ifrån krig, våld, övergrepp för att ge sina barn en drägligare tillvaro och en chans att uppnå vuxen ålder? Tror du inte att dessa människor har ambitioner likt de du beskrev i ditt första eller andra inlägg här ovan?
Och så många av dessa flyktingar som lämnat sina hemländer just för att komma ifrån Sharialagar, tror du på fullaste allvar att de är intresserade av att införa dem här? Vilket skulle skälet vara?
Du kan visst ha en poäng i att det är bättre att hjälpa människor i deras hemländer men det är ju inte alltid det går. Och det där biståndet tenderar ju rätt ofta att hamna i orätta händer.
Och vet du, jag tror inte att en enda människa skulle föredra att komma till det här landet framför att kunna leva och vara trygg tillsammans med släkt och vänner i sin kända miljö, sin egen kultur.
Så fantastiskt bra var inte Sverige ens på Erlanders tid.
Satan i gatan,det var välformulerat, Tvilling!
/Pons
Stellan, du skriver bl a,
"En droppe vatten kan spegla hela havet. Det ensamkommande barnet, numera känt som "Ringaren i Kalmar"
smög sig på kvällarna in på förläggningens kontor och ringde hem till Somalia för drygt 94.000 kronor innan han hamnade i Tingsrätten.
En droppe?
Nu börjar vi närma oss skälen
till varför jag inte vill att du och dina likar ska sitta i riksdagen och vända era kappor efter den vind som för tillfället passar er bäst.
En droppe vatten kan spegla hela havet?
Vad vill du ha sagt med det? Att om en individ som tagit sig hit, från områden som drabbats av krig, svält, religiös förföljelse, bär sig illa åt, utnyttjar vårt sk. system, så gör alla andra som kommit hit det också?
Hur står det till med indonesier uppväxta i Nederländerna? Finns det några av dem som bryter mot lagen?
De som blivit adopterade från Indien, är alla laglydiga?
Gambianer? Någon som gjort sig skyldig till lagöverträdelser?
Svenskar? Alla laglydiga va?
(Nej visst, de som är svenskfödda och brottslingar har ju någon form av ärftlig personlighetsstörning)
Jag är dig evigt tacksam för att du öppnat upp era dörrar och blottat det verkliga budskapet ni framför.
Markattan
Stellan: Intressanta siffror som bara belyser min poäng! Man kan lägga till att den hjälp som UNHCR kan ge till de av världens flyktingar som inte har resurser nog att ta sig till Sverige är ungefär 1 SEK per dag …
Nilla: Vad är det du försöker hävda? Att det mest resurseffektiva sättet att hjälpa flyktingar och nödlidande är att ta emot dem här och inte att hjälpa på plats? Det är ju totalt irrelevant om man skulle öka beskattning på godis(!) och använda till hjälpinsatser eftersom resurserna ÄNDÅ blir begränsade och man ÄNDÅ kan hjälpa fler på plats för dessa begränsade resurser än vad man kan göra här. Svenska befolkningens tillgångar är ju inte något bottenlöst ymnighetshorn att ösa ur så man MÅSTE ju prioritera vad resurserna skall användas till!
Politiker i Sverige tillsatta av sina väljare och har mandat att verka för deras bästa och inte hela världens befolknings bästa. På samma sätt är naturligtvis de skatter som svenska staten kräver in från svenska medborgare främst avsedda att användas till deras behov, inte till hela världens. Men en mindre del bör, av moraliska skäl, avsättas till att hjälpa andra länders nödlidande och det enda moraliskt hållbara är då att dessa medel används till att hjälpa så många som möjligt och det gör man på plats. Sverige har ju inte större moralisk skyldighet att hjälpa andra länders medborgare bara för det faktum att de har tagit sig hit! Sen är ju knappast eller lösningen på världens fattigdomsproblem att fattiga länders befolkningar flyttas till västvärlden i allmänhet och Sverige i synnerhet …
Den hemska tvillingen: Så du hävdar på allvar att det aldrig kan vara tal om ekonomiska överväganden när folk väljer att emigrera? Då kan man ju t.ex. fråga sig vilka hemska förföljelser som föregår i det fördolda i Sverige eftersom många väljer att emigrera härifrån?
Roger Svensson; Det menar jag inte alls. Jag är inte så naiv att jag tror att alla som flyr, emigrerar eller vad vi kallar det har rent mjöl i påsen. Jag inbillar mig inte för en sekund att en asylsökande aldrig dragit en lögn för att få stanna. Även en hel hoper svenskar med kriminella gärningar i bagaget gav sig iväg till Amerika på en tiden det begav sig.
MEN, merparten av de som söker asyl i det här landet gör det för att det av en eller annan anledning inte längre är möjligt för dem att leva i sina hemländer. Och av humanitära, solidariska och anständighetsskäl anser jag att vi, i likhet med alla andra länder där det går att leva, är skyldiga att erbjuda dem möjlighet till det. Jag säger inte att det sker utan problem, jag säger inte att det ska ske helt kravlöst. Men det ska fan inte ställas högre krav på dessa än på oss som redan bor här.
Stellan: När Markattan tog upp din metafor "en droppe kan spegla hela havet" kom jag osökt att tänka på det du skrev tidigare om de tre Sverigedemokrater på er stämma(?) som ville införa dödsstraff. I det fallet var du rädd för att alla sverigedemokrater skulle dömas av dessa tre personers "barbari"...
Intressant att du i detta fall ser att generaliseringar är problematiska. Det inger lite hopp iallafall.
Roger: 1. Läs mina kommentarer igen. Begrunda. Försök förstå vad där står.
2. Formuleringar som "knappast lösningen på världens fattigdomsproblem att fattiga länders befolkningar flyttas till västvärlden i allmänhet och Sverige i synnerhet …" har ingen verklighetsförankring utan yttras bara i syfte att skrämma upp folk. Ta och räkna på hur stor del av världens befolkning som kommit till Sverige senaste decennierna så förstår du.
Roger, jag struntar i ditt efternamn, eftersom det inte är relevant.
Jag blir så innerligt trött på det där tugget som du står för.
Ekonomi liksom? Är det det du har på din agenda? Finns det inga andra värden?
För mig är det fråga om solidaritet med människor som har hamnat i konflikt pga att krigsherrar, religiösa tyckmycknar har något på sin agenda, eller där linjalfaschister har fått för mycket utrymme.
Klart att det finns de som kommer hit av rent ekonomiska skäl. Dumma vore de ju annars. Och det är de ju inte.
Du skulle väl sticka från det här landet om vi plötsligt stod inför ett nationellt hot som ger sig på alla som heter Roger eller kommer från landskapet det eller det? Eller om vi drabbas av klimatförändringar, hela landet antingen överisat eller översvämmat? Eller om du befann dig i en situation där det var fullkomligt omöjligt att få ett jobb och tjäna din brödföda?
Eller kanske inte!
Markattan
PS till Roger:
Hur, rent konkret, tänker du att vi ska kunna hjälpa människor som pga t ex politiska skäl förföljs, torteras och dödas i sina hemländer?
Eftersom du tycker att vi ska hjälpa de som kommer hit på hemmaplan istället så antar jag att du har tankar om hur det ska gå till.
Så vilket Sverige ska vi tro på? Jag vill tro på det Sverige som vill göra sitt yttersta. Det Sverige som med varm hand tar emot de behövande som kommer hit och det Sverige som gör sitt yttersta för att hjälpa till utanför där det behövs.
Jag vill tro på det Sverige som låter allas åsikter komma till tals och låter alla människor få leva det liv dom önskar och behöver.
Jag vill tro på det Sverige som lär sig av historien och inte upprepar samma misstag igen...
Det låter kanske naivt... men det är det Sverige som jag vill ge mina barn och deras barn...
...och om det inte framgår tydligt nog i min text så kan jag inte förstå hur du Stellan kan välja SD för att försöka göra ett bättre Sverige. Jag har inga siffror att slänga med eller vacker svenska men jag har både huvud och hjärna nog att förstå vad SD´s huvudsak inom politiken ligger... så jag hoppas att du tänker om och kämpar för Sverige, världen och mänskligheten inom något annat parti eller i någon annan form.
Mika
1. Jag är emot alla generaliseringar.
2. Min ståndpunkt är att för varje "på falska grunder" omhuldad asylant sviker vi tusentals verkligen hjälpbehövande i krigs- och katastrofdrabbade länder.
3. Jag vill alltså hjälpa och jag vill hjälpa dem som har störst behov.
4. Min son tjänstgjorde 8 månader som FN-soldat i Afghanistan. Han har upplyst mig om mycket rörand läget i det landet. Svenskarna i FN-bataljonen där gör ett omfattande frivilligt hjälparbete, som är effektivt.
5. Varför inte ge FN-svenskarna 1,5 miljard kr/år. Det borde räcka för omfattande humanitär hjälp och uppbyggnad av infrastruktur i en hel region.
Stellan
Stellan; Har jag uppfattat dig rätt när jag säger att du menar att om Sverige ser till att ha ett starkt försvar så kommer vi att kunna hjälpa alla nödlidande i deras hemländer?
Du verkar hänga upp dig på det här med försvaret.
Och kan jag då dra slutsatsen att vi med ett starkt försvar med vapenmakt se till att sharialagar avskaffas överallt?
Den hemska tvillingen:
Vad menar du? Skulle de som utvandrar av rent ekonomiska skäl vara människor som inte ha ”rent mjöl i påsen” eller har ”kriminella gärningar i bagaget”? Det är ju inte det minsta suspekt att legalt invandra som arbetskraft! Det finns eller ingen anledning att blanda ihop denna typ av invandring, och dess fördelar och problem, med det som diskuteras här, dvs. ”humanitär” flyktinginvandring! Frågan är då varför du anser att Sverige har större moralisk skyldighet att hjälpa de som tar sig hit än människor som behöver hjälp på andra håll runtom i världen?
nilla:
1. Läs mina kommentarer igen. Begrunda. Försök bemöta vad där står.
2. Jag kan inte se hur det faktum att invandring knappast kan användas för att lösa världens fattigdomsproblem skull var ”skrämmande” för någon …
Markattan:
Har man inga konkreta resurser att hjälpa folk med så kan man sitta och vara hur ”solidarisk” man vill men det hjälper inte någon nödlidande. Det enda syftet är då möjligtvis att intala sig själv vilken fin, ”solidarisk” och ”empatisk” människa man ändå är. Skulle jag av någon anledning tvingas på flykt så är jag faktiskt inte så självgod att jag anser att andra länders medborgare har större skyldighet att stå för just MIN försörjning framför alla andra nödlidandes behov.
Frågan var VILKA vi skall hjälpa! Om man nu inte är totalt verklighetsfrånvänd så får man inse att Sverige inte har resurser att hjälpa alla nödlidande i hela världen och då får man prioritera vilka man skall hjälpa. Då ställs man inför det obehagliga valet att antingen rädda HUNDRATALS människoliv på plats i tredje världen, t.ex. genom vaccination och se till att det finns rent vatten, eller att försörja EN flykting i Sverige. Den som antingen hävdar att man inte behöver göra något val, eller att det bästa är att välja det sista alternativet, är knappast någon som skall sitta och moralisera över andra …
Roger:
Vem har påstått att flyktingmottagningen här i Sverige ska vara lösningen på världens fattigdomsproblemproblem?
Nej, det är ingen som hävdat det.
Men ändå skriver du:"knappast lösningen på världens fattigdomsproblem att fattiga länders befolkningar flyttas till västvärlden i allmänhet och Sverige i synnerhet …"
Vem är det du bemöter?
Nej,din retorik i det här fallet syftar bara till att skapa en bild av att det finns ett förestående hot som inte finns.
Är du medveten om det?
Förmodligen inte, för jag tror att du själv är rädd. Eller snarare skräckslagen.
Rädsla är i många fall något bra som hjälper oss att orientera oss i tillvaron. Men ibland blir rädslan(skräcken) irrationell och vi målar upp hot som inte finns. Om man är rädd för att världens befolkning ska flyttas hit och att det ska innebära att allt man tror på och värdesätter kommer försvinna (nu syftar jag på Stellans rädsla för införande av Sharialagar mm som jag antar (men inte vet) att du också har), då är rädslan irrationell! Det är inte ens fråga om rädsla längre, utan skräck.
Jag hoppas att så många som möjligt kommer sticka hål på er skrämselpropaganda under valrörelsen av den enkla anledningen att den skapar enorma problem för människor.
Både för de som blir rädda och tror att Sverige kommer bli översvämmat av människor från andra länder (hela världens befolkning skulle få plats att stå på Gotland, för att ge dig en bild av hur lite folk det egentligen är på jordklotet)och för de som blir utsatta för trakasserier och våld till följd av den uppiskade rädslan/aggressiviteten.
Stellan:
1.Om du var emot generaliseringar så skulle du inte använda dig av ett exempel som "Ringaren".För vad har det exemplet för relevans när det bara är EN människa det är frågan om? Det du hoppas att människor ska göra här är ju att reagera mot flyktingmottagning baserat på EN människas agerande. Du hoppas m a o att människor ska generalisera precis som du gör. Och vad exakt menade du i det sammanhanget med uttrycket: "en droppe speglar ett hav"?
2. Och vem ska avgöra vad som är "på falska grunder"? Om du skulle göra det skulle väl alla skickas tillbaka eftersom du tror att alla är här på falska grunder... Den föreställningen har mer med dig själv att göra än med verkligheten.
3. Nu är du tillbaka till ditt: "Jag vill hjälpa tredje världen..." Du har fortfarande inte svarat på min fråga om ditt partis ståndpunkt när det gäller denna fråga som tydligen ligger dig så varmt om hjärtat. Nå???
4 och 5. Okej, då behöver vi i Sverige bara dra ner vår godiskonsumtion med en åttondel (12.5%) för att finansiera det. Det är okej för mig.
Roger; Nej det menar jag inte alls. Jag menar att det finns olika kategorier av människor som lämnar sina länder.
Flyktingar som flyr för att undkomma krig.
Människor som flyttar av ekonomiska skäl till ställen där det finns arbeten.
Kriminella som ger sig iväg i annan flyktingström för att slippa ifrån straff eller risk att straffas genom att börja på nytt på annat ställe.
Och säkert fler än så.
Och vad gäller moralen; Jag anser att de länder som lever i fred har en skyldighet att gemensamt ta hand om människor som flyr från sina hemländer på grund av krig och svält och där det är omöjligt för dem att stanna.
Sen kan jag för mitt liv inte begripa varför vi gör skillnad på dem som flyr av den anledningen och de som kommer hit som arbetskraftsinvandrare. Det har i många år nu pratats om vilken brist på arbetskraft det här landet kommer att ha inom kort, varför då inte se till att utbilda de flyktingar som kommer och därmed säkerställa att vi har tillräckligt många till produktion av det landet behöver i form av varor och tjänster???
Det om något vore väl hjälp som ger en "win-win-situation".
PS till Roger:
Se även min fråga ovan om politiska flyktingar! Du missade att svara på den.
Krävs det inte mer av ett ledande parti, än bara att veta hur "hemskt" det är med vissa invandrare. Politik är lite mer än så!
Jag har räknat ut, jo, det är sant, att det finns puckon i alla länder...även "riktiga svenskar" i Sverige.
Nej, SD, ni är INTE mogna för att regera i detta land.
PS till Stellan:
Dessutom tycker jag det är MYCKET allvarligare med människor i maktposition som vill införa dödsstraff än med människor som bryter sig in på ett kontor för att ringa hem.
Stellan, du skriver
1.Jag är emot alla generaliseringar.
Hur kommer det sig då att du gör dessa generaliseringar? Och hur kommer det sig att du förbehåller dig rätten att göra dem samtidigt som du klagar på medierapporteringen när det kommer till antalet medlemmar i Sd som är för dödsstraff.
2. Min ståndpunkt är att för varje "på falska grunder" omhuldad asylant sviker vi tusentals verkligen hjälpbehövande i krigs- och katastrofdrabbade länder.
Återigen, generalisering som dessutom ställs emot något som ingen av oss ifrågasätter, nämligen vår självklara skyldighet att verka i krigs- och katastrofdrabbade länder. Bara för att det finns de som utnyttjar vår ”gästfrihet” betyder väl inte det att alla gör det?
3. Jag vill alltså hjälpa och jag vill hjälpa dem som har störst behov.
Bra så, men det ena behöver ju inte utesluta det andra. Var och en blir salig på sin sort och det är ju bra, för då kan man i Sverige faktiskt välja att göra både och. Vidare, vem är du att avgöra vem som har störst behov av hjälp?
4. Min son tjänstgjorde 8 månader som FN-soldat i Afghanistan. Han har upplyst mig om mycket rörand läget i det landet. Svenskarna i FN-bataljonen där gör ett omfattande frivilligt hjälparbete, som är effektivt.
Jättebra, har inget emot att vi har FN-styrkor som hjälper till att säkerställa trygghet och återuppbyggnad av krigshärjade områden. Men jag förstår inte varför det måste innebära att vi inte kan ta emot de som ser sig nödda att fly.
5. Varför inte ge FN-svenskarna 1,5 miljard kr/år. Det borde räcka för omfattande humanitär hjälp och uppbyggnad av infrastruktur i en hel region.
Ja varför inte, det har jag inget emot, såvida deras funktion är just den.
Markattan
Roger,
Det är märkligt att du beskyller mig för att sitta och intala mig själv att jag är en fin, ”solidarisk” och ”empatisk” människa och samtidigt säga att jag inte har konkreta resurser att hjälpa folk med.
Just nu, i skrivande stund och de senaste dagarna är det mina resurser, mycket konkreta jag använder mig av för att hjälpa folk. Har du inte märkt det?
Det där med självgodhet ja, nej det är klart att du inte skulle förvänta dig att andra skulle ansvara för din försörjning. Vilka förväntar sig det menar du? Om man bortser från de som utnyttjar systemet, oavsett härkomst, så är väl de allra flesta människor, oavsett härkomst, rätt hyggliga varelser? Det vittnar ju inte minst Stellan om i sin första kommentar.
Ok, du menar med andra ord att Sverigedemokraterna är bäst skickade att göra prioriteringen VILKA vi ska hjälpa? Har jag uppfattat det rätt? Här ser du återigen ett användande av konkreta resurser, om du skulle missa det, för att hjälpa andra. Jag vill att du svarar på mina frågor för då kan fler upplysas om vad du och dina likar har på er agenda. Den agendan har jag för avsikt att göra så tydlig och väl spridd som möjligt genom bla den här bloggen, för att så få som möjligt röstar på Sverigedemokraterna nästa val.
Markattan
Nilla:
Nåja, nu behöver ju knappast Sd, eller någon annan som är kritisk till Sveriges nuvarande invandrings-/integrationspolitik, vara skräckslagna om deras motståndare inte har bättre argument och resonemang att bemöta dem med än dem du uppvisar här. Att man inte löser världens fattigdomsproblem med migration var helt enkelt ett konstaterande (som du uppenbarligen håller med om). Dina svagsinta spekulationer om dolda agendor och dunkla motiv säger nog mer om din egen brist på fakta och logiskt hållbara argument än om dina meningsmotståndare!
Ang. din fråga om politiska flyktingar så har jag redan förklarat, men gör väl ett nytt försök! Antag att du har ett antal limpor och två grupper av hjälpbehövande, för att rädda livet på människorna i den första gruppen så behövs 1 limpa per person men för att rädda livet på människorna i den andra gruppen behövs 200 limpor per person. Vad väljer du att göra när antalet limpor är begränsat?
Den hemska tvillingen:
Vad jag hävdade att Sverige har lika stort moraliskt ansvar att hjälpa andra länders medborgare oavsett anledning till varför de behöver hjälp, oavsett om de har möjlighet att ta sig till Sverige eller inte och den hjälpen skall användas så att så många människoliv som möjligt räddas. Har du en annan uppfattning?
Det är ju en väsentlig skillnad på arbetskraftsinvandrare och flyktingar. Den första gruppen tas emot baserat på om de har yrkeskunskaper eller utbildningar som efterfrågas på den inhemska arbetsmarknaden och försörjer sig själva i princip direkt. Flyktingar däremot tas enbart emot på ”humanitära” grunder och oavsett om de kan har förutsättningar att försörja sig själva eller inte. Att bedriva flyktinginvandring av arbetsmarknadsskäl är knappast en realistisk lösning. För det första har vi ju redan en omfattande arbetslöshet, speciellt bland vissa invandrargrupper, och om vi inte klarar att se till att dessa kommer i arbete varför skall vi då ta hit fler? För de andra så har det framtida behovet av invandring av demografiska skäl avvisats av ledande forskare på området. För det tredje så är just flyktinginvandrare de som generellt har absolut sämst förutsättningar att komma i arbete (vi talar då om genuina flyktingar och inte lycksökare och kriminella som bluffat till sig asyl), traumatiserade människor från tredje världens minst utvecklade länder som av tvång lämnat sitt hemland är knappast de som i allmänhet har bäst förutsättningar att ta sig in på den högteknologiska svenska arbetsmarknaden …
Markattan:
Ja, nu har jag tyvärr missat att du har skänkt stora summor pengar till humanitärt arbete de senaste dagarna! (För jag antar att du inte menar att ditt moraliserande här på något sätt skulle utgöra en konkret hjälp för nödlidande?) Jag har inte hävdat att någon ”förväntar” sig att bli försörjd, men nu är de ju de facto så att hjälpa flyktingar kostar pengar och dessa måste tas någonstans ifrån. Vad jag hävdade var att det enda moraliskt riktiga var att använda de begränsade resurser som finns till att hjälpa så många människor som möjligt, det är ju irrelevant i sammanhanget vem/vilka som stöder denna tanke!
Vet du Roger, man kan bidra till att vi fortsatt tar emot de som behöver en tillflyktsort, utan att skänka pengar till humanitärt arbete. Man kan tex se till att så få som möjligt röstar på Sverigedemokraterna. det är vad jag kallar användande av konkreta resurser.
Markattan
Roger; Nej jag har ingen annan uppfattning och jag har redan i en tidigare kommentar också sagt att det inte är fel att hjälpa folk på plats. Men vi är nog också överens om att det finns människor som inte är hjälpta av hjälp på plats utan som måste fly. Dem ska vi ta emot, och inte bara vi utan alla länder som har möjlighet att erbjuda en fredlig tillvaro.
Arbetskraftinvandring ja...Fast om vi redan nu har arbetslöshet, vilket vi ju har bör vi ju heller inte ta emot folk med kompetens, de lär ju inte heller få några jobb. Och som du så riktigt påpekar, asylflyktingar har nog inte när de kommer några större möjligheter att fixa sig jobb. Om man nu bortser från svartjobb som de erhåller från etablerade verksamheter som vill ha städjobb utförda för en löjligt liten peng. Men med rätt mottagande, från samhälle och medborgare ökar förutsättningar. De är väl lika lite som vi helt obildbara?
Och även i framtiden kommer detta "högteknologiska" samhälle ha behov av människor som sköter markservicen om uttrycket tillåtes. Och vi har ju en förvånande ovilja till att ge läkarutbildade annat än chaufförs- och städjobb så jag finner inte ditt argument riktigt relevant i den här frågan.
Till Nilla:
Jag är en svuren motståndare till dödsstraff. Fullständig barbari.
Att en försumbar (2,2%) minoritet har annan uppfattning måste vi kunna leva med.
Vad annars göra? Döda dem?
Stellan
Roger:
Tack för klappen på huvudet. Har man ingenting att säga för att bemöta argument kan man alltid bli nedlåtande. Men att det skulle vara JAG i den här diskussionen som har brist på fakta och logiskt hållbara argument? Det är ju NI som levererat fakta här. Det jag gjort har varit att ifrågasätta dom. Och mina argument är hållbara och logiska. Läs dom igen så ser du, tänkte jag just skriva men jag skiter i det för jag vet vid det här laget att du ändå inte är intresserad.
Nej, du svarade inte på min fråga. Här är den igen:
"Hur, rent konkret, tänker du att vi ska kunna hjälpa människor som pga t ex politiska skäl förföljs, torteras och dödas i sina hemländer?
Eftersom du tycker att vi ska hjälpa de som kommer hit på hemmaplan istället, så antar jag att du har tankar om hur det ska gå till."
Här är ditt svar:
"Ang. din fråga om politiska flyktingar så har jag redan förklarat, men gör väl ett nytt försök! Antag att du har ett antal limpor och två grupper av hjälpbehövande, för att rädda livet på människorna i den första gruppen så behövs 1 limpa per person men för att rädda livet på människorna i den andra gruppen behövs 200 limpor per person. Vad väljer du att göra när antalet limpor är begränsat?"
Som du ser frågade jag HUR ni ska hjälpa dessa människor i deras hemländer. Att jag ställde frågan beror på att ni i ert parti säger att ni tycker det är bättre att hjälpa dem på hemmaplan.
Men jag antar att ni inte har någon agenda för att hjälpa politiska flyktingar i sina hemländer, ni bara låter påskina det. Så ohederligt. Så oärligt. Så falskt. Så INTE Tage Erlander (som dök upp någonstans här i er retorik).
Och apropå limporna så tycker jag att du ska studera mitt symboliska godisexempel. Det visar att det finns gott om pengar i vårt samhälle för att hjälpa både flyktingar som kommer hit och för att öka biståndet till tredje världen. Jag kan nämna ord som bonusar, fallskärmar, skyhöga vinster och löner mm för att hjälpa dig på traven.
Att ställa just flyktingars och nödställda i tredje världens behov mot varandra är cyniskt. Lika cyniskt som det vore att ställa pensionärernas behov mot barnens. Inser du inte det?
Stellan:
Nej, jag är emot dödsstraff. Men jag kommer använda min yttrandefrihet mycket flitigt om dödsstraffsförespråkare kommer in i riksdagen.
Men du, varför bemöter du inte mina punkter ovan och varför svarar du inte på mina frågor?
Nilla, jag tycker att din argumentation är bra, du är klar och tydlig och du ställer relevanta frågor. Tack för det.
Markattan
PS till Roger:
Jag har ju också presenterat fakta kom jag på. Men dom stämmer.
Godisexemplet: Tog uppgiften från Aftonbladet. Aftonbladet kan ha haft fel så jag räknade på det genom att dela 12 miljarder med antalet personer i vårt land och antalet veckor på ett år:
12 miljarder/9 miljoner/52 = 25.60
Dvs genomsnittssvensken köper godis för ca 25 kr i veckan. Verkar sannolikt.
Gotlandsexemplet: Världens befolkning uppgår till 6 miljarder. Gotlands area är 3,14 miljarder kvadratmeter.
Det innebär drygt en halv kvadratmeter för varje människa att stå på:
3,14 miljarder/6 miljarder = 0,52 kvadratmeter.
För sent på kvällen för att avhandla allt.
Fakta: "Ringaren i Kalmar" finns det dom i tingsrätten på.
Vi lever i skilda världar. Det är väl bara att konstatera. Men du skadar inte mig och jag skadar inte dig. Det är väl bra?
Min värld: http://mopsen.wordpress.com
Hälsar dig
Stellan
Hej då!
Jag skrev här i syfte att få en dialog, som för framåt. Jag finner bara motargument av typen "finn fm fel".
Det känns hemskt att uppleva sig så rutten som ni beskriver mig. Jag skyggar för spegeln.
Av självbevarelsedrift måste jag därför lämna denna diskussion innan jag tar repet.
Varför föddes jag till en värld som inte vill veta av mig? Varför blev jag ett sådant monster?
Men tack ändå och all lycka till er!
Stellan
Jag tror att dom allra flesta föräldrar med lite empati och inlevelseförmåga har förståelse för den man som ringde hem. Och vi ska rösta, vi ska rösta. Jomen.
Inte skadar? Att försöka slå ihjäl medmänskligheten är väl att skada? Genom att sprida misstro mot mina medmänniskor så skadar du mig. Jag har ont i hjärtat och det är av dina ord.
Nu vet jag inte vem som skrev och timmen är för sen att scrolla och leta, men vad är det för rädisa som skriver ordet humanitära inom citationstecken? Det säger allt.
Stellan, tråkigt att du inte vill vara med längre.
Min avsikt har inte varit att få dig att skygga för spegeln. Jag är mest förundrad över hur du kunde välja Sd somalternativ när du lämnade Moderaterna.
Nu är ja ju inte högermänniska, men ändå, Sverigedemokraterna?
Jag fattar det inte.
Tack till dig ändå för din debattlusta, den har betytt mycket för mig.
Lev väl.
Markattan
Stellan:
När det finns många fel att finna behöver de synliggöras. I synnerhet när det handlar om ett parti som gör anspråk på makt.
Men tack för debatten, den har varit lärorik för mig.
Huuuu! Jag blir mörkrädd både av Stellan & Co.'s kommentarer och av hans otäcka blogg. Ryser över hela kroppen men heja Nilla och ni andra som sagt det mesta redan. Jag röstar också, och INTE på SD.
/M
Markattan:
Nu menade jag rent konkreta materiella resurser som kan hjälpa behövande, moraliserande kan knappast mätta någon. Men som sagt behöver nog inte Jimmie Åkesson ligga sömnlös om hans motståndare inte har mer att komma med än så här! Skall man lyckas övertyga några andra än den redan frälsta kulturvänstern så får man nog faktiskt förklara vilka fördelar nuvarande invandringspolitik har för den inhemska befolkningen, det är ju deras intressen som svenska politiker skall värna INTE hela världens!
Den hemska tvillingen:
Det finns ju specifika områden där det finns behov av kompetent arbetskraft även om det allmänt råder arbetslöshet. Sen är det ju en myt att Sverige översvämmas av högutbildade invandrare med internationellt gångbara utbildningar som inte får göra annat än köra taxi. För det första visade t.ex. socialstyrelsens kartläggning efter att Mona Sahlin hävdat att ”läkare kör taxi” att det fanns knappt någon läkare, vars utbildning gick att verifiera, som inte hade arbete som just detta. För det andra så är ju inte Sverige intressant för den kategori av invandrare som just har internationellt gångbara utbildningar eller yrkeskunskaper när andra länder, som till skillnad mot Sverige bedriver selektiv arbetskraftsinvandring, gärna tar emot dem och erbjuder så oändligt mycket bättre villkor. Snarast är det ju så att de är denna kategori av människor, vare sig de är infödda eller har invandrarbakgrund, som nu emigrerar från Sverige! Däremot är ju Sverige högattraktivt att ta sig till och bo i för de som är intresserad av kravlös livstidförsörjning eller är kriminella …
Skall merparten av den kategori av utomeuropeiska invandrare som nu kommer hit ha en chans att komma i arbete inom rimlig tid måste man helt enkelt ha en vit arbetsmarknad för enklare servicearbeten (eller ”markservice” om du så vill) med relativt låga löner och sämre ”trygghet” samt göra det betydligt mer lönsamt att ta dessa arbeten jämfört med att erhålla bidragsförsörjning från ”samhället”. Det behöver ju inte innebära att de skall ha dessa arbeten hela livet och inte eller utesluta att de som har förutsättningar och vill samtidigt kan få lån för att studera. Nu finns det ju dock ingen politisk vilja att genomföra dessa förändringar eftersom ju ”klyftorna” då ökar och det finns risk för ”lönedumpning” och då är enda realistiska möjligheten att föra en betydligt restriktivare invandringspolitik …
nilla:
Ehh, nej det är faktiskt inte ett logiskt giltigt argument att hävda att meningsmotståndare har fel för att de är ”rädda”!
Sen verkar du inte ha ens den mest grundläggande förståelse för ekonomi vilket gör det i princip omöjligt att debattera. Som tydligt framgick av exemplet med limporna så är den grundläggande frågan OM vi skall hjälpa just politiska flyktingar, inte HUR, eftersom det med tvingande nödvändighet innebär att vi kan hjälpa betydligt färre nödlidande på plats i tredje världen. Det handlar om vanlig enkel realism, inte om någon ”cynism”, och ja även pensionärers och barns behov ”ställs mot varandra” när t.ex. en kommun skall göra en budget och fördela de begränsade skatteintäkterna mellan bl.a. barnomsorg och äldrevård! Sen har jag inte något eget politiskt parti eller är någon större beundrare av Tage Erlander, med det är ju totalt irrelevant för sakfrågan …
Även om man, i sann socialistisk kleptomani-anda, beslagtar ALLA tillgångar från Sveriges medborgare för att hjälpa nödlidande så kommer man faktiskt inte runt problemet om hur dessa beslagtagna tillgångar skall fördelas bland världens behövande. Även om du, kortsiktigt, då får ett större antal ”limpor” så måste du ÄNDÅ besluta hur dessa skall fördelas!
Åh, du behöver inte vara orolig! Sann socialistisk kleptomanianda finns inte mer än som möjligen ett spöke i ditt huvud. Varför väljer du dom ord du gör? För att du känner dig trygg?
Socialism handlar inte mer om att ta än om att ge. Det var liksom det hela denna diskussionen handlar om? Medmänsklighet, humanism att GE. Beslagta är kanske inte det ordet jag skulle använda. Men så har jag inget behov av att dra medmänskligheten i dyngan. Jag känner mig fullkomligt trygg med den fördelningspolitik som du valt att benämna kleptomanianda.
Socialism har en lång tradition av tankar kring just hur tillgångar ska fördelas rättvist. Att den som har ger den som inte har osv. Detta vet ju du, varför känner jag att jag måste skriva det? Hm?
(Eller, lite enklare uttryckt. Socialismen menar att alla ska få brödlimpor.)
Men det vet du ju? Du pålästa och insatta.
Roger
Det är vad du menar ja, jag menar något helt annat, nämligen att se till att inte Sverigedemokrater och andra liksinnade får plats i riksdagen. Det är nämligen det enda sättet att bibehålla en humanare invandringspolitik än den du förespråkar.
Hur resurser skall fördelas kan man alltid ha åsikter om, och bör ha givetvis, men jag misstänker starkt att om Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen och får vågmästarroll, så finns det inte många kronor vare sig till invandrade flyktingar eller till de av svält, krig eller katastrof drabbade områden.
Om Jimmy Åkesson ligger sömnlös eller inte ger jag blanka jävulen i. Han har inget att frukta mer än att det jag gör och andra med mig, kommer att reslultera i ett totalt nederlag när rösterna är räknade.
Och om du vill framföra ditt budskap så försök att hålla dig till sak, försök att undvika de där tröttsamma flosklerna du häver ur dig när du ska beskriva dem som lyckligtvis inte håller med dig.
Jag har undervisat i Samhällsorinenterande ämnen under ca tio års tid. Politik var och är fortfarande ett viktigt ämne som jag la ner mycket energi på. Framförallt för att lära mina elever vad som händer om man inte engagerar sig, skaffar sig kunskaper och säger sitt hjärtas mening när tillfälle ges. Om du tror att jag tänker tystna för att jag plötsligt debatterar med en som använder ord som "frälsta kulturvänstern", eller meningar som den här, "Vad man däremot INTE kan ta seriöst är den självgoda hycklande moralism och etnomasochistiska tänkande som vissa uppenbarligen uppvisar.", tror du fel.
Du visar bara upp det exempel jag gång på gång gav mina elever, att det är så otroligt viktigt att inte tystna, att inte ge dig sista ordet, att inte ge upp för den, vid första anblick, vältaliga retorik, utan att skrapa på ytan för att hitta det egentliga budskapet.
Det lärde sig mina elever och jag avser att fortsätta mitt korståg mot ondskan så länge jag har förståndet och kraften.
Markattan
Roger:
Hm, du menar alltså att det är bara de med din syn på vår ekonomi som ska vara med och debattera?
Bara såna som inte ifrågasätter bonusar, fallskärmar och att de som har mycket skor sig på de som inte har?
Då vet jag vad du tycker om det.
Och som framgår tydligt av ditt exempel med limporna så var frågan HURUVIDA människor ska hjälpas på ENA sättet ELLER om de ska hjälpas på ANDRA sättet.
Nu har du ÄNTLIGEN erkänt att de inte ska hjälpas alls. Det satt verkligen hårt inne!
Och sluta upp med att använda vilseledande exempel som du sedan inte kan stå för!
Det är ryggradslöst!
Och du Roger!
Om vi ska prata om kleptomani ska vi vända pannkakan rätt!
Oskäliga vinster, bonusar och fallskärmar (som sagt), oskäligt höga löner, dubbla pensioner, bankmiljarder som försvinner i några fås privata fickor, avdragsgilla lyxresor och dito middagar mm mm.
DET kan man kalla kleptomani.
Den kleptomani som kostar vanligt folk eftersom det är deras arbete och inbetalda skatter som betalar det dyra kalaset.
Och vad gäller fördelningen av limporna så ska det ske på ekonomiska OCH humanitära grunder. Förstås.
Men det behöver ju du inte fundera över eftersom du inte ska dela ut några limpor överhuvudtaget.
Jag har legat och läst igenom hela den här debatten som jag funnit mycket roande.
Nilla: Du är helt underbar.
Ni verkar ju vara riktigt pålästa och bollar med siffror och exempel till höger och vänster men grundfrågan är ju dock varför det finns så många flyktingar i världen.
KRIG! Och vad jag vet så har Sverige tjänat en ganska stor hacka på sina vapenexporter så det är väl inte mer än rätt att man betalar av sin skuld för allt lidande man varit med om att skapa.
Det man sår får man ju som bekant skörda.
Skicka en kommentar