Vi tar det från början

Härom dagen publicerade jag en artikel som Richard Hobert skrivit om Sverigedemokraterna. Den kan du läsa här. En mycket välskriven och initierad artikel, om du frågar mig.

Jag fick kommentarer, bland annat från en fd. Moderat, numera medlem i Sverigedemokraterna. Här kan du läsa vad han och andra har att säga om deras politik.

Eftersom vi nu har en debatt så vill jag inte släppa iväg det där inlägget till minnenas palats. Jag önskar att fler deltar i debatten, att fler får upp ögonen för vad Sverigedemokraterna verkligen står för. Kanske måste man läsa med förstoringsglas ibland för att genomskåda retoriken men somliga formuleringar slår hårt mot mitt mänskliga förnuft. Tex kan man läsa sånt här:

"Material som köps in till skolorna skall i första hand vara miljövänligt, och förstahandsvalet skall uteslutande falla på icke djurtestade produkter. Vi bör vidare sträva efter att skolmaten genomgående skall ha högt näringsvärde, vara svensk, ekologiskt framställd, och helt gratis för eleverna. Ritualslaktat kött skall ej få förekomma i den svenska skolan."

Eller det här:

"Förebyggande kriminalpolitiska insatser skall sättas in i hem, skola och ungdomsverksamhet, t.ex. inom idrottsrörelsen. Upplysning som motverkar missbruk av alkohol och droger skall ges i förebyggande syfte med sikte på ett sunt och friskt folkhem."

Alltså, den historia Sverigedemokraterna är så måna om att bevara levande, finnas i vart svenskt hjärta och i var svensk själ, blir oroväckande levande med liknande formuleringar. Man får givetvis tycka vad man vill, det är nämligen än så länge en mänsklig rättighet, men det måste väl ändå finnas gränser för försök till förtäckta formuleringar?

Ritualslaktat kött i svenska skolor? Var? Sen när?
Och den där förebyggande satsningen, som ska ge oss ett friskt och sunt uppväxande släkte? Ja det låter väl bra, om det inte vore för att den passusen finns att läsa under Sverige-demokraternas idéprogram om kriminalpolitik. Då börjar det åtminstone osa en viss jugend-skolning i mitt hörn av världen.

Sen kan man ju ha "riktigt roligt" när de förklarar för oss mindre vetande, tydligen, orsakerna till kriminalitet, läs bara det här:

"Det finns inga enkla svar på frågan om hur brott bäst bekämpas. Det finns hos somliga en eller flera olika och troligen till största delen ärftliga personlighetsstörningar, vilka var för sig eller tillsammans disponerar för upprepade normöverträdelser."

Jag undrar vilken forskning de stödjer sig på och om de här uppgifterna stämmer, kanske idéerna om straffen borde ändras en smula?

Jag har givetvis plöjt igenom Sverigedemokraternas politiska program, tittat på deras idédokument och försökt sätta mig i in i vad de står för. Det är inte lätt, då jag faktiskt mår lite illa när formuleringar kastar mig tillbaka till en tid då kriget rasade eller nyss var slut. När de ideal som förpassade en stor del av Europa till stoff, fortfarande var aktuella, när röken efter den stora utrensningen fortfarande låg som en dimma över världen.

Jag mår illa men tänker inte vara tyst. Jag tänker fortsätta diskutera, argumentera och försöka påverka så många jag kan att gå och rösta och att på allvar tänka efter först.

Och till dig Stellan, som kommenterar och ger din syn på saken, på ditt meddlemsskap hos Sverigedemokraterna vill jag säga följande:

Jag är inte heller intresserad av att man inför sharia-lagar i Sverige, jag är emot fundamentalism, var helst den går att finna. Jag tycker också att man får anpassa sig och inte förvänta sig att Sverige ska anpassa sig efter de invandrare vi tagit emot här. Men, här i min värld, och du ska veta att jag träffar invandrare, främst muslimer, varje dag, har jag aldrig någonsin upplevt eller hört att de vill ha sharia-lagar här.

Jag förstår inte varför du är så rädd för att det ska hända, var i detta avlånga land är det på tapeten att byta ut Svea rikes lag mot Sharia-lagarna? Något måste jag ha missat, berätta gärna vad?

Sverigedemokraternas retorik känns igen. Man kan urskilja de historiska likheterna med Tyskland under 30- och början av 40-talet, framförallt i diskussioner med en representant för partiet. I texterna är de väl något mer förtäckta men inte desto mindre, här gäller det att se upp för paranoian. Den där skräcken som man lätt sätter i människor, inte minst i dessa bistra tider, med arbetslöshet och ekonomisk kris, parad med idyllen, tanken på folkhemsförälskelsen, idealen och föreställningen att det var bättre förr.

Fortsätt debatten, tänk mycket noga efter hur du vill ha det i Sverige och passa på att läsa den här dikten


Först kom de för att hämta judarna
men jag höjde inte min röst för jag var inte jude.
Sedan kom de för att hämta kommunisterna
men jag höjde inte min röst för jag var inte kommunist.
Sedan kom de för att hämta fackföreningsfolket
men jag höjde inte min röst för jag tillhörde ingen fackförening.
Sedan kom de för att hämta mig
och då fanns ingen kvar som kunde tala för mig.

Martin Niemöller, en tysk präst och berömd Hitlermotståndare

Markattan